DİYARBAKIR’ın Bağlar ilçesinde öldürüldükten 19 gün sonra dere yatağından cansız vücudu bulunan Narin Güran (8) cinayetine ait tutuklanan ağabeyi Enes Güran, avukatları aracılığıyla Yargıtay’a temyiz müracaatında bulundu.
Bağlar ilçesi kırsal Tavşantepe Mahallesi’nde 21 Ağustos 2024’te kaybolduktan sonra arama çalışmalarının 19’uncu gününde dere yatağında çuvalda, üzeri 30, 25 ve 20 kilo yükündeki 3 taşla kapatılıp, çalılıklarla gizlenmiş halde cansız vücudu bulunan Narin Güran’ın vefatına ait 4 kişi hakkında Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Aracında Narin’e ilişkin DNA ve kıl örneği bulunan amca Salim Güran, anne Yüksel Güran ve ağabeyi Enes Güran ile gözaltına alındıktan sonra cesedi dere yatağına taşıdığını itiraf eden komşuları Nevzat Bahtiyar hakkında ‘İştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme’ kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi.
ANNE, AĞABEY VE AMCAYA AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET
Davanın 26 Aralık’ta başlayan ve 28 Aralık’ta sona eren 2’nci duruşmasında Salim Güran, Enes Güran ve Yüksel Güran’a ‘İştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme’ cürmünden ağırlaştırılmış müebbet, Nevzat Bahtiyar’a ise ‘Suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme’ cürmünden 4 yıl 6 ay mahpus cezası verildi. Mahkeme, sanıkların tutukluluk halinin devamına hükmetti.
İSTİNAF DİLEKÇELERİ İNCELENDİ; MAHKEMENİN VERDİĞİ CEZA ONANDI
Tutuklu sanıkların avukatları, müşteki sıfatıyla baba Arif Güran’ın avukatları, ‘katılan’ sıfatıyla Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Diyarbakır Barosu tarafından verilen istinaf dilekçeleri, Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde incelendi. 17 klasörden oluşan dava belgesi ile istinaf müracaatları, kıymetlendirme yapılması için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi’ne gönderildi. Dosyasyı ve müracaatları inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, 26 Mayıs’ta verdiği kararda, mahkemenin 4 sanık hakkında verilen mahpus cezalarını oy çokluğuyla onadı.
102 SAYFALIK DİLEKÇE
Bu kararın da akabinde Enes Güran, avukatları Yetenekli Akbilek ve Muhammet Fatih Demir aracılığıyla hazırlanan 102 sayfalık dilekçeyle Yargıtay’a temyiz müracaatında bulundu. Müracaatta, Nevzat Bahtiyar’ın tabirlerinde çelişkili beyanlarının olduğu belirtilerek, “Soruşturma kapsamında 269 söz alınmış, tabiri alınan şahıslardan olay gününe dair taammüden öldürme fiiline dair açıklamalarda bulunan tek şahsın Nevzat Bahtiyar olduğu anlaşılmıştır. Nevzat Bahtiyar’ın sözü; 04 Eylül 2024 tarihinde Diyarbakır Vilayet Jandarma Komutanlığında şahit sıfatıyla, 09 Eylül 2024 tarihinde birebir kurumda kuşkulu sıfatıyla, tıpkı gün yapılan yer gösterme süreci sırasında yeniden kuşkulu sıfatıyla, 10 Eylül 2024 tarihinde Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığında ve Diyarbakır 5’inci Sulh Ceza Hakimliğinde yapılan sorgularda kuşkulu sıfatıyla, 21 Eylül 2024 tarihinde Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığında tekrar kuşkulu sıfatıyla, 07 Kasım 2024 ve 26 Aralık 2024 tarihlerinde ise Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesinde sanık sıfatıyla alınmıştır. Bahtiyar’ın birinci sözü hariç kalan 7 beyanında cesedi başka sanık Salim Güran’dan aldığını ve yalnızca gömdüğünü, Narin’i öldürmediğini savunmuştur. Salim Güran ile olay günü gerçekleştirdiğini argüman ettiği buluşma, teklifin kabul edilme nedeni, cesedin alındığı yer, cesedin alınma formu ve otomobile yüklenmesi süreciyle ilgili çelişkili sözlerde bulunmuş, cinayet nedenine ait ise sonradan eklenen tabirlerde birtakım açıklamalarda bulunmuştur. Mezkur evrak kapsamında müvekkilimiz dahil hiçbir şüpheli/sanık kendisine yöneltilen taammüden öldürme suçlamasını kabul etmemiş ve pak olduğunu savunmuştur. Lakin Nevzat Bahtiyar olayın faili olarak Salim Güran’ı gösterirken, başka sanıklar da Nevzat Bahtiyar’ın hatalı olduğunu belirtmişlerdir” denildi.
‘TUTANAĞA DAYANILARAK VARILAN SONUÇLAR HUKUKA AYKIRI’
Enes Güran’ın tutuklanma münasebetlerinden jandarma tutanaklarının, tutanağı imzalayan jandarma işçisinin tutanak içeriğine şahit olmadan imzaladığı tabir edilen dilekçede, “Hem birinci derece mahkemesi hem İstinaf Özel Ceza Dairesi kararında sübut kanıt olarak değerlendirildiği anlaşılan ve birebir jandarma işçisi tarafından tutulduğu tartışmasız bulunan ‘kadınlar kavgası’ ve ‘Enes’e nasıl yardımcı olabilirim?’ isimleri ile bilinen tutanakların zabıt mümzi ısrarlı taleplerimize rağmen huzura getirtilmemiştir. Hakikaten Diyarbakır 17’nci Asliye Ceza Mahkemesinin 2025/112 Temel sayılı ve iş bu yargılama ile temaslı olduğu halde tefrik sonucunda farklı görülen ‘Suçluyu kayırma’ kabahatine dayalı yargılama esnasında huzurda dinlenen zabıt mümzilerinin beyanlarından açıkça anlaşıldığı üzere H. Astsubay isimli bu jandarma çalışanı dışında mezkur iki tutanağın ayrıca kolluk mensubu şahidi bulunmadığı üzere tutanağı imzalayan kolluk mensupları işçi arkadaşlarına güvendikleri için şahit olmamalarına karşın tutanağı mümzi üzere imzaladıklarını ikrar etmiş bulunmaktadırlar. CMK husus 210 düzenlemesine ters bir biçimde, şahit açıklamalardan ibaret tutanakların duruşmada okunması dahi yasak dokümanlardan olduğu gerçeği karşısında, asıllarıyla irat edilmeyen mezkur tutanağa dayanılarak varılan sonuçlar hukuka aykırıdır” denildi.
‘CEZA, NARİN’İN AZİZ ANISINA DA ZİYAN VERMEKTE’
Enes Güran’ın tutuklanmasına; daraltılmış baz çalışması raporu, Nevzat Bahtiyar’ın huzur beyanı ve anne Yüksel ile ilgili tutulmuş 02 Eylül 2024 tarihli tutanağın münasebet gösterildiği belirtilen dilekçede, şu sözlere yer verildi: “Enes Güran’ın suça iştirakini ispatlar hareketlerinin kararda ve istinaf ilamında tanım edilmemesi, alıntıladığımız ceza genel kurulu kararı bu başlığımızı özetler mahiyettedir. Çünkü hukuka uygun yollarla elde edilmiş, akla, bilime ve mantığa uygun, inandırıcı nitelikteki kanıtlarla karar kurulması yerine, sanık tarafından bile ileri sürülmeyen varsayımlara dayanılarak sonuca ulaşılması ceza muhakemesinin maksadına alışılmamıştır. Mahallî mahkeme münasebetinde Enes ile ilgili öznel değerlendirmesinde, merkeze üç kanıt yerleştirilmiştir. Bunlar sırası ile daraltılmış baz, Nevzat Bahtiyar’ın huzur beyanı ve anne Yüksel ile ilgili tutulmuş 02 Eylül 2024 tarihli tutanaktan ibaret bulunmaktadır. Öte yandan müvekkilin sıklıkla çok sevdiğini beyan ettiği ve köy yerinde kayıp olduğunu bildiği kız kardeşini arayışının birden çok şahit ve kesin niteliği sabit kamera kayıtlarıyla ortaya konulduğu, müvekkilin kız kardeşini öldürmek yahut öldürüşüne seyirci kalmak için hiçbir motivasyon, sebep ve münasebetinin bulunmadığı, muhalefet şerhinde atfı yapılan bizce zorlama olan feodal aile vurgusunda dahi bilhassa amcasının kendisi bu derece muhafaza ve korumasının bölge gerçekleriyle de bağdaşmadığı, imaj kayıtlarından görüleceği üzere günlük rutin hayatına devam ettiği, beyanlarının yan kanıtlarla uyumlu olduğu gerçeği karşısında bizce lokal mahkemenin mahkumiyet kararına vardıracak bir hareketi bulunmamakta, maruz kaldığı muamele ve mahkum edildiği ceza, Narin’in aziz anısına da ziyan vermekten öteki bir sonuç doğurmamaktadır.”
About The Author
More Stories
Sason’daki Trafik Kazasında Hayatını Kaybeden Fesih Barut Düzenlenen Merasimde Defnedildi
Çermik Klâsik Bölge Karate Turnuvası Başladı
Diyarbakır’da Kırsal Eğitim Projesi Başladı